A Personificação do Mal

O texto é longo mas, para quem se interessa pelo assunto, vale a pena ler até o final.

(Leonardo Oliveira de Araújo – ICTYS)

Um dos conceitos mais intrigantes na tradição religiosa, mística e esotérica é, sem dúvida, o da personificação do mal. Um ente inspirador e fonte de todo o infortúnio humano e, por que não, divino. Sua denominação migra dentre várias raízes da qual nossa língua apoderou-se, tendo algumas das denominações mais comuns as de Satã, Diabo, Demônio, Lúcifer dentre outras várias.

Para tal pesquisa, nos apoiaremos num resumo da dissertação de mestrado, na FE-USP, de Julva Moreira (graduado em filosofia, doutor e mestre pela FE-USP, Prof de Filosofia e Filosofia da Educação). Além disso, recorreremos a mitos, dentre os mais antigos, de várias tradições do oriente e do ocidente.

Assim encontrei a raízes de algumas das denominações citadas: Satã; sua raiz é opor, obstruir ou acusar. Passou ao grego como Diabolos (caluniador, enganador, difamador, delator, adversário). Ao latim passou como Diabolus. Seu sentido básico ficou de adversário, oponente ou opositor.

Como entender um ser que é puro ódio e perversão? Como admitir que Deus onisciente, onipotente e onipresente tenha um rival, ou criado tal ser, ou sido enganado por aquele que achava ser o maior, ou um dos maiores, dentre seus anjos? Nenhuma destas possibilidades é coerente com os atributos de uma cultura monoteísta, cuja tudo provém de Deus (ou seja qual for a denominação que é dada ao Criador).

Então devemos simplesmente descartar a existência de Satanás? Talvez ele só reflita o lado negro de cada um de nós.

Para ajudar a entender um pouco melhor estas dúvidas e buscar soluções para tais, se faz necessário entender como e quando este conceito aparece na nossa cultura. Será que a Tradição sempre trouxe um Deus e um Anti-deus dentre seus mitos e conhecimentos?

Divagando um pouco sobre Deus

Por Roque Davi

Por mais interessante que possa ser alguma definição de Deus, seja ela feita por grandes pensadores ou por simples neófitos, são apenas ideias sobre a divindade. Todas merecedoras de respeito, mas apenas ideias. Para algumas pessoas, uma ideia  um conceito, uma definição racional de Deus pode ser algo satisfatório. Para outras é necessário mais que isso. É necessário algum tipo de experiência direta. Algo que lhes tire do campo do simples acreditar. Até lá, tudo são crenças e apenas crenças. Todas válidas, mas sempre carentes da experiência.

No emaranhado dessa selva teológica, alguns afirmam ter passado pela experiência direta de Deus. A mim, que faço parte do grupo dos que acreditam em Deus, parece melhor tentar ouvir aqueles que afirmam a possibilidade de tal experiência. Por que contentarmo-nos com os presentes, se podemos ter a presença do próprio doador? Nessa busca, quem teria ido mais longe? Os que criam lindas ideias sobre a divindade ou os que afirmam ter experimentado? São as palavras destes últimos que me chamam mais a atenção.           

Sim, há os que não acreditam em Deus. Eles compõem o restante da humanidade. Nada pode ser feito por eles quanto a isso. Uns conseguem crer, outros não. Eu jamais entraria em discussão com alguém que não crê em Deus. Aceito que não creiam. Não me incomodam. São grandes pessoas e não parece fazer muita diferença crerem ou não. Eu creio. É algo inerente a mim. Mesmo que eu tentasse, não conseguiria perder esse sentimento.

Crer em Deus pressupõe - para mim - uma série de observâncias e outros conceitos que devem ser levados em conta, ou minha vida entraria em contradição com minha própria crença sobre Ele. Há todo um sistema, um pacote que advêm da crença em Deus. O fato de acreditar me obriga a ter uma conduta que vá de acordo com a ideia que tenho Dele. Para mim é contraditório alguém afirmar crer em Deus e viver na inércia espiritual. O simples fato de crer seria razão para uma profunda modificação. A crença em Deus deveria ser o maior evento para o ser humano.

Depoimento colhido da Lista Voadores