Por Jamir de Souza Lima
Uma das características da modernidade, sem dúvida, é o levar vantagem em tudo.
Hoje, todo mundo (ou quase todo mundo) se sente feliz, quando passa alguém pra trás. Se julga o máximo quando consegue tirar partido de alguma coisa, por menor que seja, desde que isto se resulte em algo a seu favor.
O apadrinhamento, o "que indica", a carteirada, o "sabe com quem está falando", tudo isto é a imposição do poder ou abuso de poder. O indivíduo se vangloria de se comportar com arrogância, passando os outros para trás, furando fila, passando por cima das regras mais elementares, atropelando a torto e a direito. Quer dizer "direito" vírgula, isto é a falta de respeito a tudo, às leis convencionais, aos bons costumes, para não dizer afronta à educação, falta de educação, mesmo. Tudo em nome do egoísmo, de que não basta só vencer, tem que mostrar que é o bom.
Será que tudo que você faz é lícito, é razoável, condiz com as leis da natureza do comportamento?
Como dizem por aí: "é politicamente correto"?
Ficar com o troco a maior, ver que o caixa do banco pagou a mais e ficou foi satisfeito com o erro?
Viu que o vendedor errou no preço, "te" passou uma mercadoria cara por preço de pechincha e você ficou na sua, deixando o pobre empregado com o prejuízo, pois vai ter de pagar a diferença assim que o erro foi descoberto?
Fazer um gol com a mão como o Maradona, ajeitada com a mão para o companheiro como fez Tierry Henry naquele gol que eliminou a Irlanda da Copa do Mundo 2010 é digno de comemoração?
E aquela "ajeitada" com o braço de Luís Fabiano na Copa do Mundo, resultando em gol em que ele se fez de inocente, quando indagado pelo juiz, isto é coisa para que tipo de herói?
Quem saiu mais prejudicado nesse lance: o juiz ou o próprio Luís Fabiano?
O importante, no caso, é vencer, não importando os meios nem os fins. E vencer de qualquer maneira, não levando em conta nenhuma regra clara de aquilo "feria" a questão da justiça, de vencer o melhor não o mais esperto, o mais matreiro e trapaceiro, para não dizer "golpista".
Vencer a qualquer custo passou a ser o objetivo dos competidores, mesmo que surja algo duvidoso ou suspeito. Veja o caso da Fórmula 1. Ali reina toda sorte de interesses, e, ao que parece, os mais escusos e deprimentes. Deixar alguém passar, em qualquer situação, é fraudar o resultado, é falsificar a competição.
Felipe Massa já foi protagonista de duas passagens lamentáveis. Rubinho ficou marcado pela "deixada" para o alemão "Shumi" vencer. Daí em diante levou a pecha de segundo em tudo, e nunca mais se livrou desta marca indesejável. Ainda tem o Nelsinho Piquet, que, praticamente, teve a carreira encerrada no automobilismo ao "protagonizar" uma das maiores lambanças da F1: o objetivo era facilitar a vitória do Alonso.
O Flamengo ser campeão com a ajuda de Grêmio e Corinthians, que não queriam ver os rivais Internacional e São Paulo campeões, facilitando a vitória do Mengão foi daquelas coisas lastimáveis, mas que combina com o espírito pouco esportivo dos dirigentes e da torcida.
Ainda temos os políticos que, para alcançarem seu objetivo, que é o poder, são capazes de tudo, até pisar no pescoço da mãe (como diria o Leonel Brizola, figura máxima do hoje, partido de aluguel, o PDT).
O político brasileiro, em sua maioria, é o grande exemplo daquilo que não se deve fazer, como não respeitar ninguém (seu eleitor simplório e inocente), principalmente o bem público, que passa a ser seu, a partir do momento em que é eleito. Raro o político que entra pobre e sai pobre na política. Seu patrimônio, normalmente, quadriplica em pouco tempo.
E para ganhar, vale tudo, mesmo. A política passou a ser um investimento, não algo como trabalhar para o povo, para o município e para a nação. Altruísmo? Pouca gente sabe o que é isso.
Para não alongar mais, precisamos reverter tudo, recuperar o que de mais importante no ser humano que é a lealdade, a honestidade, o caráter. Ser direito e respeitar seu semelhante é a regra básica do comportamento humano. Tudo advém daí e temos a obrigação de cultivar estes hábitos e passar às novas gerações, antes que seja tarde demais.
Fonte: Blog Quando Tudo é Importante
Oportuno como sempre Pascoal. Infelizmente poucos percebem isso. E até que essa mentalidade seja erradicada ainda vão levar muitas gerações, mas é importante que se bata sempre na tecla para ver a mensagem se propagar. E quem leva a culpa é o Gerson (jogador tri-campeão da seleção de 1970). Coitado, tudo que ele fez só uma propaganda de cigarro onde dizia que o importante era levar vantagem.
ResponderExcluirO anônimo acima comete o mesmo crime em suas palavras. Senão vejamos: "E quem leva a culpa... Coitado, tudo que ele fez..." Ora! tudo que ele fez foi levar vantagem financeira pra fazer propaganda de uma droga que mata tanto quanto outra qualquer e por um preço inferior às outras marcas existentes, o importante era levar vantagem no preço do cigarro "Vila Rica" salvo engano.
ResponderExcluirE você anônimo o defente o chama de coitado? Ele se fosse ético não o teria feito.
Parabéns! Jamir! pela oportuna publicação.
Há anônimos que parecem adorar uma picuínha, não vou me dar a esse trabalho. Disse "coitado" apenas por ter o azar de ter batizado a lei que consagra esse "jeitinho brasileiro" que tanto mal faz à sociedade de nosso país. No mais, espero que o anonimo das 15:37, acaso se encontre perdido em alguma rodoviária algum dia, não seja jogado na sessão de "achados" e "perdidos".
ResponderExcluirSem essa de ficarem bancando os moralistas gente,
ResponderExcluirse cada um fizer a sua parte,o mundo estará salvo!!!
Tião Pio
ResponderExcluirÉ isso ai Ana, vc falou pouco mas falou tudo.............estou com você.
Vejam o que disse o democrata José Dirceu, em palestra para sindicalistas na Bahia: "o problema do Brasil é o excesso de liberdade e do direito de expressão e da imprensa".
ResponderExcluirE sobre os "companheiros" Renan Calheiros e José Sarney, ironizou: "vocês não vão acreditar que eles são éticos, né?".
Conclusões:
1) a liberdade de expressão e de imprensa atrapalham, por isso, os "companheiros" se dispõem a resolver o "problema";
2) a ética não é um valor que os "companheiros" prezam. Dividem o poder, sem enrubescer, com quem lhes convenha, ético ou não.
É isso que vocês querem dos nossos governantes?
Júlio cesar,acho que você andou lendo jornal velho KKKKKKKKKKKKKKK
ResponderExcluirAnônimo das 13:47, acho que você não lê jornal.
ResponderExcluirOs fatos a que me referi, estão na edição de hoje do Estadão online. O link é este: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100915/not_imp610079,0.php.
De todo modo, se a notícia fosse velha, mudaria alguma coisa?
julio cesar,Sarney???Renan Calheiros???Zé Dirceu???
ResponderExcluirCadê a novidade???
Ah, anônimo das 20:26, então você acha que a crítica que envolve esses patriotas é monotemática...
ResponderExcluirPergunto novamente: isso muda alguma coisa? Isso retira o caráter evidentimente autoritário da fala de Dirceu? Isso torna Renan e Sarney exemplos de boa conduta?
Lembro-lhe que o Programa Nacional de Direitos Humanos, que tomou forma final na Casa Civil, previa um tal "controle social da mídia" - eufemismo para censura. A Conferência de Comunicação, organizada pelo Governo Federal, propôs, novamente, o tal "controle social", bem como a criação de um Conselho Federal de Jornalismo, com atribuição inclusive para punir jornalistas - também aqui, censura.
E todas essas propostas estavam no primeiro programa de governo de Dilma - aquele assinado por ela e trocado, horas depois, por outro mais ameno, justamente em razão da repercussão negativa.
Aliás, todas essas propostas haviam sido aprovadas em congresso do PT.
Assim, reformulo a pergunta do meu primeiro comentário: são essas as posições que você quer dos nossos governantes?
QUE PAPO MAIS TUCANO O DO CARA
ResponderExcluirE QUANTO MAIS MENTIRA
MAIS O BICO CRESCE
MAIS O RABO ENCURTA
E MAIS AS PESQUISAS MOSTRAM
QUE O POVO NÃO QUER MAIS SABER DE SUAS LOROTAS.....
PALAVRAS DIFÍCEIS PARA DIFICULTAR O ENTENDIMENTO
E TENTAR VALORIZAR AS BOBAGENS E POTOCAS!!!!!KKKKKKKKKKKKKKKKjsimão
Anônimo das 14:01,
ResponderExcluirVocê já perde a razão quando, ao invés de combater meus argumentos, tenta me atacar com supostas ofensas (pelo menos para você, são ofensas). Num debate, não se ataca o mensageiro, mas, sim, a mensagem.
Você não tem qualquer senso do que é a democracia. Qualifica o outro de "tucano" como se fosse um xingamento; como se fosse sinônimo, sei lá, de "cão sarnento". Numa democracia, as escolhas ideológicas e partidárias devem ser respeitadas.
Não sou tucano, nem petista, nem verde... mas respeito quem seja. Deixei minhas escolhas bem claras aqui: sou partidário da democracia, dos direitos individuais, da liberdade de expressão e do Estado de Direito.
Quero ver, anônimo, demonstrar que eu estou errado com argumentos, sem insinuar coisas a meu respeito!
É só você comparar o Brasil de antes
ResponderExcluire o Brasil de agora e pelo visto "meu amor"
você não conhece nada da época da ditadura em
nosso país.O que nós brasileiros vivemos agora
é maravilhoso perto de antes,faça a sua oposição
mas faça com conhecimento dos fatos e seriedade
de quem sabe o que está dizendo!
Para mim tucano é chingamento porque o governo tucano,principalmente o de FHC quebrou o Brasil literalmente,privatizou o que nunca poderia ter feito e o que é pior,ninguém sabe onde o dinheiro foi parar,aliás,saber a gente sabe,né.Entregou o Brasil na mão do agiota mundial a juros impagáveis (FMI) tudo a custa da miséria de nossa gente e muita miséria mesmo,só se a gente alienar para não reconhecer.....
ESTA TURMA QUE O JULIO CESAR CRITICA AÍ EU TAMBÉM
ResponderExcluirABOMINO E JAMAIS VOTARIA NELES E NEM TUCANOS E NEM DEM.
MEU VOTO É DA DILMA PORQUE EU SEI QUE O BRASIL SÓ TEM A GANHAR COM ELA.POLÍTICO DELA É O PRESIDENTE LULA!!!!!COMO ELES NÃO TÊM O QUE FALAR MAL DOS DOIS FICAM CAÇANDO NOMES DE PESSOAS PARA TENTAR ATACÁ-LOS,COMO SE O POVO NÃO SOUBESSE SEPARAR AS COISAS E FUNÇÕES!!!!!!!!